Agora está claro, no entanto, que essa mudança tática dificilmente arranhou a já cristalizada lacuna entre as atitudes internacionais em relação a Israel e suas ações no terreno. Pelo contrário: a demolição de cada casa, evacuação, confronto violento, perda de vidas, humilhação e ameaças palpáveis destacam o abismo crescente entre as políticas de Israel em curso e as reações, informais ou formais, em casa e em todo o mundo. A mudança de estilo não foi acompanhada por uma mudança paralela na substância.

Com certeza, os formuladores de políticas israelenses podem agora estar mais sintonizados com as críticas do exterior e mais sensíveis às possíveis repercussões de suas atividades externas e locais do que nos últimos anos. No entanto, eles não mostraram sinais sérios de ajuste de suas estratégias. E sem isso, Israel não pode esperar evitar a crescente crítica global ou corrigir o problema mais profundo da dissonância em curso entre sua própria conduta e seus valores fundamentais de liberdade, justiça e igualdade consagrados em sua visão fundamental.

Em seus dois primeiros meses no cargo, o governo Bennett-Lapid sinalizou que está sintonizado com as mudanças de correntes na questão israelense-palestina, especialmente no mundo democrático. No entanto, as táticas que tem adotado dificilmente abordam seu conteúdo. Cinco ferramentas principais são evidentes, todas levando a uma linha de fundo: um esforço para atrasar uma real mudança na política.

The first, and most common, tactic is to deflect attention either by pointing to other urgent threats (Iran, Lebanon, Gaza), to topics of mutual concern (climate change, combatting the new surge of COVID-19 and its variants, ensuring LGBTQ rights, promoting advanced technologies) or to new relationships (such as within the UN system and with regional bodies). However refreshing these efforts, they are not a substitute for dealing with the Palestinian question.

A primeira tática, e mais comum, é desviar a atenção, seja apontando para outras ameaças urgentes (Irã, Líbano, Gaza), para temas de preocupação mútua (mudanças climáticas, combate à nova onda de COVID-19 e suas variantes, garantia de direitos LGBTQ, promoção de tecnologias avançadas) ou a novas relações (como dentro do sistema das Nações Unidas e organismos regionais). Por mais que se atue nesses esforços, eles não substituem a questão palestina.

A segunda abordagem, relacionada, é desviar a culpa pelas ações israelenses na Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza para os principais detratores de Israel. Irã, Hezbollah, Hamas e grupos jihadistas mais uma vez estrelam. Mas, por mais nefastas que sejam as atividades desses atores – muitos dos quais se apresentam como defensores dos direitos palestinos – tais táticas de desvio afastam a questão principal.

Uma terceira abordagem, menos benigna, para as reservas externas e domésticas sobre a manipulação de Assuntos Palestinos por Israel é desacreditar os mensageiros — principalmente organizações israelenses e internacionais de direitos humanos, mas também líderes estrangeiros, a imprensa, partidos políticos de esquerda e, especialmente, cidadãos palestinos de Israel. Muito mais uma continuação da linha empregada durante a era Netanyahu, este método tornou-se cada vez mais ineficaz. Confunde o mensageiro com a mensagem e ignora o crescente número de vozes que não estão dispostas a aceitar violações israelenses no semblante nas áreas capturadas em 1967.

Uma quarta tática é distorcer a crítica. Este tem sido o caso há anos em relação às demolições (mais recentemente em Al-Walajeh, Ras Al-Tin e Humsa al-Baqia’a), construção de assentamentos, despejos (como no Sheikh Jarrah, Batan al-Hilwa e Al-Bustan em Jerusalém Oriental), uso indevido da força (incluindo assassinatos recentes de espectadores inocentes) e detenções administrativas. Protestos oficiais e críticas crescentes foram apelidados como qualquer coisa, desde ‘pró-BDS e anti-Israel’ até, em casos extremos, antissemitas ou mesmo terroristas. As reações à decisão de Ben e Jerry de não comercializarem seu sorvete nos assentamentos é um lembrete vívido não só de como a dissidência pode ser transformada em algo que não é, mas também de como as questões mais essenciais de antissemitismo e racismo podem ser degradadas.

Finalmente, às vezes, porta-vozes oficiais israelenses tentam negar certas ações (como o uso da força para conter os protestos no Monte do Templo/ Haram al-Sharif). Esses encobrimentos são mais escassos ultimamente, pois são facilmente refutáveis e minam a credibilidade israelense. Juntas, essas táticas têm em comum uma propensão para o adiamento do assunto em questão, fortemente influenciada pelo predomínio das preocupações de segurança e pelas divisões contínuas dentro de Israel sobre a conveniência, as razões e a viabilidade da contínua sobreposição israelense sobre a área entre o Mar Mediterrâneo e o Rio Jordão.

As divisões internas deixaram amplamente claro que não há consenso no país, nem no atual governo, sobre a relação de Israel com os palestinos, além e dentro da Linha Verde. Isso em si é um desvio acentuado da mentalidade insular, hegemônica-judaica que manteve influência durante a última década e muito mais. Também explica o retrocesso evidente dentro do país sobre as violações israelenses dos direitos palestinos, uma vez que um número crescente de cidadãos está ambos insatisfeitos com o status quo e incertos sobre direções futuras. Assim, a expansão da ação conjunta israelo-palestina em torno de pontos de vista sensíveis (especialmente em Jerusalém e seus arredores), contrapõe-se ao esforço populista da direita.

Os judeus no exterior, inquietos com a crescente discrepância entre seus valores predominantemente progressistas e sua ligação com Israel, optaram por destacar seus compromissos morais, que vêem como parte integrante de sua identidade judaica. A última pesquisa realizada pelo Instituto Eleitoral Judaico no mês passado sublinha o crescente descontentamento com o que ocorre em Israel, especialmente entre judeus americanos mais jovens e altamente educados. Uma recente pesquisa de questões críticas da Universidade de Maryland, publicada pela Brookings em 29 de julho de 2021, confirma a mudança mais geral, do apoio esmagador a Israel para uma postura mais reservada na esteira dos acontecimentos recentes.

Essas posições estão agora sendo expressas não apenas por grupos judeus progressistas, mas também por um número crescente de organizações tradicionais, exacerbando a já palpável divisão entre muitos segmentos do judaísmo mundial e Israel. Como a fenda interna, nenhuma quantidade de hasbará [propaganda institucional] ou apelo à identidade religiosa ou cultural pode apagar essa lacuna.

O que pode promover esse processo é a disposição para descartar medidas táticas do passado, em favor de um processo sabidamente doloroso, mas absolutamente vital:  buscar a renovação para recuperar e implementar valores humanos fundamentais. Estes não são apenas editais universais, mas são também muito judaicos. Como muitos israelenses e judeus em outros lugares estão chegando a entender – juntamente com um número crescente de palestinos e seus partidários – uma abordagem baseada em valor para o enigma palestino-israelense pode estabelecer as bases para uma acomodação política duradoura (como um relatório do Carnegie Endowment for International Peace delineou em uma grande publicação em fevereiro deste ano).

É difícil ignorar anos de inimizade e questionar narrativas profundamente enraizadas. É ainda mais difícil, como demonstra a experiência recente, viver em uma bolha de fabricação própria ou em um estado de interminável dissonância entre realidades cotidianas e os princípios que se consideram queridos. Enfrentar essa lacuna é o primeiro passo, crítico, para criar uma relação israelense-palestina diferente e, com base nisso, criar maneiras de compartilhar a terra, respeitando os direitos individuais e coletivos de todos os seus habitantes.