ONTEM – 08/09/26 – uma reportagem do Haaretz revelou que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu recebeu um telefonema, dias antes do ataque de 7 de outubro, do presidente dos Emirados Árabes Unidos, que o alertou, em uma conversa de 45 minutos, de que Israel deveria levar a sério as ameaças de um “terremoto” feitas pelo então líder do Hamas, Yahya Sinwar.
Segundo a reportagem, Netanyahu nunca repassou essa mensagem às autoridades de segurança…
… E o resgate dos reféns nunca foi prioridade de Netanyahu nas negociações…
Em setembro de 2023, o presidente dos Emirados Árabes Unidos, Bin Zayed, telefonou para Netanyahu para lhe dar um alerta urgente. Netanyahu não fez nada. Uma extensa investigação, realizada para um novo livro, revela as falhas do primeiro-ministro em relação ao dia 7 de outubro.
[ por Shlomi Eldar e Ruth Yuval | 08/09/2026 | edição Amigos Brasileiros do PAZ AGORA ]
Assim foram os últimos dias de setembro de 2023. Ataques terroristas inflamavam a Cisjordânia, multidões de habitantes de Gaza protestavam regularmente junto à cerca da fronteira, e o país estava mergulhado em conflitos internos por conta das leis de golpe judicial. Qualquer pessoa que observasse os eventos com atenção podia sentir que uma escalada estava à espreita em cada esquina.
O presidente dos Emirados Árabes Unidos, Sheikh Mohamed bin Zayed – conhecido como MBZ – estava particularmente preocupado. “Ele conversou comigo sobre isso frequentemente nos meses que antecederam a guerra”, relata o presidente de Israel Isaac Herzog, que mantém relações amistosas com bin Zayed. “Ele constantemente transmitia mensagens de que a situação precisava ser apaziguada. Ele chegou a enviar um enviado especial a Israel, que se reuniu com o primeiro-ministro. O emir parecia pressentir que a região estava prestes a explodir.”
Bin Zayed também conversava diretamente com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Essas conversas seguiam um procedimento padrão: um representante da embaixada dos Emirados Árabes Unidos ia ao gabinete do primeiro-ministro, levando um aparelho telefônico especial que garantia a confidencialidade da ligação.
Mas desta vez, a chamada iniciada por bin Zayed foi incomum. Uma semana e meia antes do 7 de outubro de 2023, o governante dos Emirados Árabes Unidos ligou para Netanyahu do Palácio Presidencial em Abu Dhabi e com ele conversou durante 45 minutos.
Nessa conversa, bin Zayed alertou que o líder do Hamas em Gaza, Yahya Sinwar , estava planejando uma grande operação contra Israel. Bin Zayed expressou preocupação de que o evento em questão não apenas levaria a derramamento de sangue, mas também desestabilizaria toda a região e prejudicaria os Acordos de Abraão .
Três fontes estrangeiras de alto escalão estão familiarizadas com o conteúdo da conversa, cuja existência é revelada aqui pela primeira vez. Sua divulgação é resultado de uma extensa pesquisa baseada em dezenas de fontes em Israel e no mundo todo, incluindo altos funcionários, além de gravações, documentos internos e correspondências. A pesquisa foi realizada para o novo livro “Reféns: 843 Dias de Abandono” (Editora Kinneret Zmora, em hebraico) pelos autores deste artigo.
Artigos relacionados
- Netanyahu ignorou todos os alertas de 7 de outubro. Até que chegou a sua vez de sofrer as consequências. Sami Peretz
- O Hamas realmente acreditava que conquistaria Israel e o dividiu em cantões. Shlomi Eldar
- 13 sinais que Israel ignorou: como o desastre se desenrolou na noite anterior a 7 de outubro. Por Amos Harel.
- Netanyahu diz que processará o Haaretz após reportagem investigativa de 7 de outubro .
Também presente na chamada estava um conselheiro próximo de bin Zayed, um palestino que emigrou anos atrás de Gaza para Abu Dhabi e mantem fortes laços na Faixa de Gaza. Segundo o conselheiro, o governante dos Emirados Árabes Unidos enfatizou a Netanyahu a necessidade de se preparar para a ameaça.
“O emir explicou que, em sua avaliação, Sinwar estava se preparando para um grande evento”, disse o assessor. “Ele disse a Netanyahu que Israel precisaria estar preparado. Ao mesmo tempo, recomendou que se buscasse uma solução econômica para a Faixa de Gaza e que se acalmasse a Cisjordânia para evitar uma escalada do conflito.”
Bin Zayed instou Netanyahu a levar a situação a sério. Para sua surpresa, porém, o primeiro-ministro reagiu com relativa calma. Netanyahu afirmou que, em sua avaliação, o Hamas pretendia operar na região da Cisjordânia e garantiu a Bin Zayed que Israel estava preparado para qualquer cenário.
Em uma conversa de 45 minutos, bin Zayed alertou Netanyahu de que o Hamas estava planejando uma grande operação contra Israel. Para sua surpresa, o primeiro-ministro reagiu com calma.
O governante dos Emirados Árabes Unidos relataria mais tarde a conversa que teve com Netanyahu e o aviso que também transmitiu ao diretor da CIA, William J. Burns. Bin Zayed compartilhou com Burns a sensação que tentou transmitir a Netanyahu de que “algo ali está prestes a explodir” e disse-lhe que o primeiro-ministro israelense acreditava que a área instável era, na verdade, a Cisjordânia.
“O emir esperava que, apesar de sua resposta reservada, Netanyahu levasse a mensagem a sério e tomasse providências”, diz o assessor. Nenhum deles imaginava que o primeiro-ministro ouviria a mensagem mas não a repassaria aos chefes do setor de defesa. O chefe do Shin Bet, o chefe do Mossad, o chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel – nenhum deles soube do aviso de bin Zayed.
Para entender a origem do aviso incomum e por que veio especificamente do presidente dos Emirados Árabes Unidos, é preciso voltar ao que aconteceu nos bastidores nos meses anteriores. Nesses meses, com o conhecimento e a aprovação de Netanyahu, Israel manteve conversas com o Hamas sobre uma “hudna“, uma trégua temporária destinada a promover um acordo de longo prazo na Faixa de Gaza.
Os contatos começaram secretamente no início de 2023, coincidindo com a ascensão do governo de extrema-direita de Netanyahu. Sinwar nomeou Ghazi Hamad, membro do gabinete político do Hamas, para a missão. Hamad é fluente em hebraico e esteve envolvido nos contatos secretos para a libertação do soldado sequestrado Gilad Shalit. Ao mesmo tempo, um alto funcionário do Fatah, também fluente em hebraico, foi recrutado. O funcionário, que será referido aqui como “Coal Eyes (Olhos de Carvão)” (um pseudônimo, por precaução), é conhecido por sua reputação de figura confiável, aceitável tanto para o Hamas quanto para o Shin Bet. Seu papel era transmitir mensagens entre as partes, para que não parecesse haver contato direto entre o Hamas e Israel.
Na prática, essas conversas eram praticamente diretas. Ghazi Hamad e Coal Eyes se reuniam na casa de Nasser Sarraj, em Gaza, que anteriormente havia sido vice-diretor do Ministério de Assuntos Civis da Autoridade Palestina. Do lado israelense da linha estava o oficial do Shin Bet responsável por reféns e pessoas desaparecidas. Como a instabilidade em Gaza também poderia prejudicar o Egito, grande parte das discussões se baseava em acordos previamente firmados entre Jerusalém e Cairo. No entanto, “todo esse canal direto foi ocultado dos egípcios, por medo de que se sentissem ofendidos por serem excluídos”, afirma um dos membros da equipe do Shin Bet envolvida na preparação das negociações, “e, portanto, transformou-se num cana pessoal cultivado por Netanyahu”.
As negociações inicialmente se concentraram no levantamento gradual do bloqueio a Gaza e no aumento do fluxo de alimentos e matérias-primas para a Faixa. Uma nova ideia também foi levantada: o estabelecimento de zonas de livre comércio ao longo das fronteiras da Faixa com Israel e Egito, o que ofereceria milhares de empregos para os habitantes de Gaza. Os egípcios também se mostraram dispostos a permitir “passagem segura” para os residentes da Faixa em seu trajeto até o aeroporto de Sharm el-Sheikh, o que lhes proporcionaria uma abertura para o mundo. A proposta de fornecimento de gás natural para a Faixa a partir do campo de gás natural marinho de Gaza, descoberto em 2000 na costa do enclave, também foi apresentada. Essa proposta foi denominada “G 4 G”, Gás para Gaza.
No verão de 2023, parecia que todas as questões econômicas haviam sido resolvidas, restando apenas o ponto mais sensível na agenda: a libertação dos prisioneiros israelenses e a entrega dos corpos dos soldados detidos na Faixa de Gaza. Em troca da libertação de Avera Mengistu e Hisham al-Sayed, e dos corpos de Hadar Goldin e Oron Shaul, Sinwar exigiu a libertação de 500 prisioneiros do Hamas. Posteriormente, concordou em reduzir o número para 250 e, após duras negociações, consentiu com a libertação de apenas 50. O Shin Bet estava inclinado a aceitar a libertação de 30 prisioneiros, incluindo 20 que cumpriam penas de prisão perpétua, de uma lista considerada “aceitável” para Israel, em troca da libertação dos quatro israelenses.
O clima era tão otimista que o Coal Eyes relatou repetidamente que um acordo com Israel estava mais próximo do que nunca e que ambos os lados consideravam as propostas como “opções viáveis”. Um dos funcionários do Hamas envolvidos nas iniciativas de acordo testemunhou que “ele sempre se mostrava entusiasmado e relatava aos seus colegas: ‘Está acontecendo'”.
Uma fonte de segurança israelense envolvida na preparação das negociações confirma que “até o final de agosto de 2023, Netanyahu aprovou a libertação de 30 prisioneiros, incluindo 20 que cumpriam penas de prisão perpétua, a serem escolhidos pelo Shin Bet”.
Segundo ele, “tudo o que era necessário nessa fase era a aprovação pelo Comitê ministerial para reféns e desaparecidos, cujo consentimento é imprescindível para a libertação de prisioneiros, especialmente os que cumprem pena de prisão perpétua”.
No entanto, Netanyahu adiou repetidamente a convocação do Comitê .
Talvez ele tivesse feito isso por medo de chegar a um acordo com o Hamas, ou talvez por medo da reação de seus parceiros extremistas no seu novo governo. Aos representantes do Shin Bet, que administravam o canal com o Hamas, ele costumava dizer que temia que a história vazasse para a mídia. “E assim, ela ficou repercutindo semana após semana”, descreve a fonte.
Quando Sinwar começou a demonstrar sinais de descontentamento com a falta de progresso, Ghazi Hamad e Coal Eyes tentaram tranquilizá-lo, afirmando que o motivo da demora era a preocupação de Netanyahu com a grande turbulência que então se desenrolava em Israel – o avanço da reforma judicial e o enorme protesto público que irrompeu em sua sequência.
Em meio à turbulência interna em curso em Israel, cresceu a percepção, dentro do ‘eixo de resistência’ formado por Irã, Hamas e Hezbollah, de que Israel havia se tornado muito mais vulnerável e que poderiam unir forças e lançar uma campanha coordenada para derrotá-lo. Documentos internos mostram que altos funcionários do Hamas, na época, começaram a intensificar seus apelos ao Irã, solicitando assistência para financiar o ataque.
Então, no início de setembro de 2023, Sinwar cortou repentinamente todo contato com a equipe de negociação. “Ele simplesmente desapareceu do nosso radar, evaporou”, diz um alto funcionário do Shin Bet. Uma fonte do Hamas explica que Sinwar perdeu a paciência com o ritmo dos israelenses.
Assim, o canal direto estabelecido entre um oficial do Shin Bet e o oficial do Hamas, Ghazi Hamad, que era gerenciado sob a aprovação de Netanyahu, foi cortado. Esse canal, aliás, voltaria a funcionar plenamente um ano após o massacre de 7 de outubro, em setembro de 2024, quando surgiu a necessidade urgente de resolver o impasse nas negociações de resgate de reféns.
Em setembro de 2023, pouco antes do desfecho da situação, Sinwar organizou um encontro privado com Coal Eyes, oficial do Fatah. “Diga aos israelenses que, se não houver progresso, estou preparando uma grande surpresa para eles”, declarou enfaticamente. Nesse momento, ele usou uma palavra-chave pela primeira vez, uma que deveria ter soado o alarme: “Diga a eles para esperarem um ‘zilzal’, um terremoto“.
Coal Eyes saiu da conversa abalado. Decidiu consultar um amigo próximo, o mesmo palestino que havia emigrado de Gaza para Abu Dhabi e servido como conselheiro próximo de bin Zayed.
“Olhos de Carvão estava agitado”, relata o conselheiro. “Para ele, estava claro que a operação da qual Sinwar falava poderia afetar todo o Oriente Médio, mas ele tinha medo de reportar a informação diretamente ao Shin Bet. Por outro lado, ele temia ainda mais que, se não informasse o Shin Bet, os israelenses o acusassem de colaborar com Sinwar. Ele realmente temia por sua vida. Portanto, decidiu transmitir a mensagem a bin Zayed.”
“Qual o significado disto?”, perguntou bin Zayed ao conselheiro, que transmitiu o aviso de Sinwar.
“Se ele disser ‘zilzal’, ele quer dizer guerra”, respondeu o conselheiro.
“Tem certeza?”, perguntou o emir.
“Não, essa é a minha interpretação”, respondeu o consultor, “e foi também assim que Coal Eyes entendeu.”
Sinwar respirou fundo e, com uma voz assustadoramente calma, disse: “Transmita a mensagem de que estou preparando a mãe de todas as surpresas. Uma operação terrível. Algo extraordinário. Por favor, transmita aos israelenses exatamente o que estou dizendo.”
O governante dos Emirados Árabes Unidos refletiu sobre o assunto, incerto. Estava preocupado com a possibilidade de que, em meio às tensões regionais, o mero aviso sobre as intenções do Hamas de iniciar uma guerra pudesse inflamar ainda mais o conflito, talvez com um ataque preventivo de Israel. Finalmente, decidiu: “Se não tivermos certeza, não transmitiremos nenhum aviso aos israelenses por enquanto. Investigaremos o assunto minuciosamente até termos certeza.”
Para compreender a gravidade da ameaça de Sinwar, Coal Eyes foi solicitado a realizar outra reunião com ele em Gaza. O encontro ocorreu em meados de setembro de 2023.
“Bem?” perguntou Sinwar. “Você transmitiu a mensagem aos israelenses?”
“Não”, respondeu o mediador.
A Coal Eyes contatou o assessor de bin Zayed em Gaza para transmitir as palavras de Sinwar. “Pedi a ele todos os detalhes”, lembra o assessor, “incluindo a linguagem corporal de Sinwar, seu tom de voz preciso e o contexto em que as palavras foram proferidas, especialmente em relação ao aviso ‘zilzal‘.”
“Sugeri que ele deixasse a Faixa de Gaza rapidamente e me encontrasse em minha casa para uma conversa particular. Ao final do encontro, compreendi que nem Coal Eyes nem eu havíamos interpretado mal a mensagem: Sinwar pretendia entrar em guerra.”
O conselheiro informou bin Zayed sobre sua impressão da conversa com Coal Eyes. O governante dos Emirados Árabes Unidos compreendeu a magnitude da ameaça e decidiu que “a mensagem de Sinwar deveria ser transmitida aos israelenses, aos mais altos escalões, o mais rápido possível”.
De fato, em 15 de setembro, Coal Eyes e o assessor transmitiram o alerta ao Shin Bet. O chefe do Shin Bet, Ronen Bar, solicitou uma ligação telefônica imediata com o primeiro-ministro, que foi providenciada pelo secretário militar de Netanyahu, Avi Gil. Durante a ligação, Bar informou Netanyahu sobre as ameaças de “terremoto” de Sinwar, e foi decidido realizar uma reunião de segurança envolvendo todas as agências de segurança relevantes.
“Por que Sinwar nos enviou um aviso?”, pergunta retoricamente um alto funcionário da inteligência. “Ou foi porque ele se cansou da protelação de Israel, querendo nos pressionar a um acordo, mas não tão ansioso para iniciar uma guerra. Ou, como preferimos pensar, fazia parte de seu plano da ‘Grande Decepção’, e ele queria testar a prontidão das Forças de Defesa de Israel.”
De qualquer forma, o setor de defesa não correu riscos desnecessários. A reunião de segurança ocorreu dois dias depois, em 17 de setembro, com a participação do Ministro da Defesa, Yoav Gallant, e representantes da Inteligência Militar. Ao final da discussão, decidiu-se realizar uma reunião de trabalho no gabinete do primeiro-ministro ainda naquele mesmo dia. Representantes do Mossad e do Conselho de Segurança Nacional também foram convidados. Representantes do Shin Bet presentes na reunião estimaram, com base em informações cruzadas com novos materiais de inteligência, que Sinwar poderia estar planejando capturar Elizabeth Tsurkov , a pesquisadora israelense que havia sido sequestrada e mantida em cativeiro no Iraque na época, para aumentar o número de prisioneiros palestinos que receberia em uma troca.
O chefe do Shin Bet ressaltou que esta era apenas uma avaliação inicial e que o alerta deveria ser levado a sério, pois indicava uma falta de dissuasão por parte de Israel e que “estamos em rota de colisão”. Bar recomendou um método operacional de “bomba extintora de incêndio” – um codinome para um ataque poderoso e repentino, projetado para neutralizar rapidamente uma grande ameaça – ou, pelo menos, a implementação de “fortes esforços defensivos” em Gaza e na Cisjordânia, ainda que apenas como preparação para as festividades judaicas que se aproximam. Nenhuma decisão foi tomada ao final da reunião.
Vendo que Israel não estava respondendo ao claro aviso transmitido ao Shin Bet, o governante dos Emirados Árabes Unidos decidiu conversar pessoalmente com o primeiro-ministro israelense. Assim, essa conversa de 45 minutos ocorreu no final de setembro, na qual transmitiu um aviso explícito a Netanyahu sobre as intenções de Sinwar.
Ao longo da reunião, o primeiro-ministro não mencionou os telefonemas de alerta que havia recebido. “Se tivéssemos sabido dos alertas… isso poderia ter mudado completamente nossa avaliação”, disse um alto funcionário do Shin Bet.
Um telefonema semelhante chegou ao gabinete do primeiro-ministro naqueles dias, vindo do chefe da inteligência egípcia, General Abbas Kamel, que alertou Netanyahu sobre “algo incomum, uma operação terrível” que estava prestes a ser lançada pelo Hamas. A jornalista Smadar Perry, que publicou os detalhes da conversa no jornal Yedioth Ahronoth, relata que Netanyahu também disse a Kamel: “Em Gaza, estamos no controle, temos a situação. Nosso problema é com a Cisjordânia, e é para lá que também estamos deslocando forças.”
Em 1º de outubro, durante uma discussão sobre os distúrbios na fronteira de Gaza e a identificação das intenções do Hamas de realizar um ataque terrorista na Cisjordânia, o chefe do Shin Bet recomendou novamente que se atacassem altos funcionários do Hamas, incluindo Sinwar, que “estava demonstrando sinais de arrogância”.
Tal como em ocasiões anteriores em que a proposta lhe foi apresentada, Netanyahu respondeu: “Preparem-me os planos e eu os analisarei.”
“Ele nunca disse ‘não'”, explica um alto funcionário da defesa. “Essa era sempre a maneira dele: adiar a resolução do problema.” Outro alto funcionário presente na reunião lembra que, ao resumir o encontro, o primeiro-ministro disse: “Continuem trabalhando na capacidade, mas, por ora, acalmem a situação.”
Durante toda a reunião, o primeiro-ministro não mencionou os telefonemas de alerta que havia recebido.
“Se tivéssemos conhecimento dos alertas, talvez isso tivesse dado mais peso à primeira mensagem que recebemos de Sinwar”, diz um alto funcionário do Shin Bet. “Talvez também tivesse esclarecido o motivo de sua repentina desistência das negociações no início de setembro. Seria possível termos juntado as peças e chegado a uma conclusão completamente diferente, que teria alterado toda a nossa avaliação.”
As raízes da complexa relação entre Netanyahu e Sinwar remontam a muitos anos, à libertação de Sinwar da prisão israelense no âmbito do Acordo Shalit de 2011. Após tomar impiedosamente todos os centros de poder na Faixa de Gaza, Sinwar começou a formular uma nova estratégia de duas frentes, destinada a libertar Gaza de sua situação precária.
“Desde cedo, talvez até mesmo na prisão, Sinwar tinha duas alternativas em mente”, diz um alto funcionário da inteligência que conhecia Sinwar de perto na época. “Por um lado, ele acelerou o desenvolvimento das capacidades militares do Hamas, transformando-o em um poderoso exército terrorista que entrou em confronto repetidamente com Israel. Por outro lado, ele assimilou a constatação de que, em todas as rodadas de combate, Gaza havia sido decisivamente derrotada. Portanto, apesar de todo o seu ódio por Israel, deveria ser dada uma chance a uma tentativa de chegar a um acordo que permitisse uma vida normal em Gaza, mesmo antes de colocar o exército do Hamas em ação, caso o acordo não se concretizasse.”
Em 2017, Sinwar decidiu dar um passo surpreendente. Ele contatou seu rival declarado, o ex-oficial do Fatah e atual empresário, Mohammed Dahlan. Os dois colegas de Khan Yunis se conheciam dos tempos de universidade em Gaza, e já naquela época, existia uma intensa animosidade entre eles. A tensão aumentou quando Dahlan, chefe de segurança preventiva da Autoridade Palestina durante seu governo na Faixa de Gaza, declarou guerra total contra os líderes do Hamas. Quando o Hamas tomou o poder em Gaza pela força, Dahlan foi colocado no topo da lista de alvos para assassinato.
Mas agora Sinwar acreditava que poderia usar Dahlan e as conexões que ele havia estabelecido tanto com o governo egípcio quanto com os serviços de segurança israelenses. No verão de 2017, após quase 40 anos de afastamento e animosidade, Sinwar se encontrou com Dahlan em sua casa no Cairo, juntamente com vários outros altos funcionários do Hamas, incluindo Mohammed Deif, chefe da ala militar, e Moussa Abu Marzouk, membro do gabinete político do Hamas.
Alto funcionário da inteligência israelense
Sinwar descreveu a Dahlan o grave sofrimento em Gaza e pediu-lhe que transmitisse mensagens a Netanyahu sobre seu desejo de um acordo satisfatório. Os principais elementos desse acordo eram o alívio do bloqueio e o estímulo à economia de Gaza, principalmente por meio da criação de empregos.
Dahlan trouxe os egípcios para a situação para ajudar a mediar o conflito entre Sinwar e Netanyahu. A iniciativa criou uma rede de relações de trabalho indiretas entre Israel e o Hamas. Um vislumbre desses contatos seria revelado retrospectivamente em 2022, quando o então chefe do Conselho de Segurança Nacional, Meir Ben-Shabbat, divulgou em entrevista ao jornal Yedioth Ahronoth as negociações conduzidas com Sinwar. Ben-Shabbat apresentou uma nota que Sinwar havia escrito em hebraico e enviado a Netanyahu em 2018: “Risco calculado”.
“Esse foi um dos momentos mais bonitos do processo”, disse Ben-Shabbat. “Com isso, entendi que Sinwar estava muito atento ao que acontece do lado israelense, analisava cada declaração dos políticos, compreendia os dilemas e contribuía com suas próprias ideias.”
Em agosto de 2018, os contatos evoluíram para uma reunião de altos funcionários israelenses sobre o assunto, na presença do primeiro-ministro. Durante a reunião, foi apresentado um plano estruturado para a formulação de um acordo no qual os quatro prisioneiros seriam devolvidos em troca de um cessar-fogo mútuo e de um acordo israelense para um alívio significativo do bloqueio a Gaza.
A etapa seguinte dizia respeito ao próprio acordo de troca. Em troca da libertação dos quatro israelenses pelo Hamas, Israel concordou em libertar prisioneiros do Hamas, incluindo aqueles presos na guerra de Gaza de 2014 (Operação Margem Protetora), com exceção daqueles envolvidos em atividades terroristas significativas. A Ata da reunião afirmava que “adiar um acordo de troca de prisioneiros e desaparecidos, e separá-lo do processo de conciliação, poderia atrasar a solução para o retorno de prisioneiros e desaparecidos por muitos anos”.
Altos funcionários da defesa concluíram que as condições eram as mais favoráveis para que Israel chegasse a um acordo de troca de prisioneiros a custos razoáveis. Netanyahu resumiu a discussão e se comprometeu a tomar uma decisão. No entanto, o tempo passou e Netanyahu começou a hesitar e a adiar a aprovação do processo de acordo.
Por outro lado, quando as agências de segurança identificaram atividade operacional intensiva por parte do Hamas, Netanyahu recusou-se repetidamente a autorizar o início de uma operação de grande escala contra o grupo. “Já era rotina”, relata um oficial de alta patente. “Eles disparam foguetes, nós respondemos, há uma rodada de combates, os moradores da região fronteiriça de Gaza [em Israel] ficam exaustos e isso custa muito dinheiro. O exército quis lançar uma operação militar ampla e completa em Gaza diversas vezes, mas o próprio governo da pessoa que prometera, antes de sua eleição, ‘ser forte contra o Hamas’ insistiu em não intensificar o conflito e em preservar diligentemente o ‘ativo’ chamado Hamas. ‘Calma’, dizia-nos, ‘vamos nos concentrar no norte e no Irã’.”
Um ex-major-general das Forças de Defesa de Israel testemunhou ter ouvido “mais de uma vez o chefe do Estado-Maior, Herzl Halevi, criticar a política de contenção de Netanyahu”. Ele a descrevia em termos vívidos em reuniões: “É como ter um prego saliente na parede de casa e, em vez de arrancá-lo, reunir todos os membros da família, incluindo as crianças, e dizer-lhes: ‘Toda vez que passarem por aqui, cuidado com o prego’. Quando concordamos em conviver com o prego, não entendemos que, no fim, em vez de o removermos da parede, seríamos empalados nele.”
Então, a pandemia de COVID-19 eclodiu e os contatos entre o Hamas e Israel foram rompidos. Israel concentrou-se em lidar com os novos problemas trazidos pela pandemia e, ao mesmo tempo, foi envolvido em cinco eleições consecutivas. Dentro do ‘eixo da resistência’, uma nova ideia estratégica começou a ganhar força: a de que estava próximo o dia em que um golpe decisivo poderia ser desferido contra Israel em sua fragilidade. Sinwar, por sua vez, continuou a investir muito esforço e dinheiro no desenvolvimento do projeto de túneis em Gaza e no treinamento e armamento do exército do Hamas para o dia do acerto de contas.
Quase três anos se passariam antes que o dia do acerto de contas chegasse. “Quando vocês lerem estas nossas palavras, milhares de combatentes jihadistas das Brigadas Iz al-Din al-Qassam surgirão para atacar alvos da criminosa ocupação sionista e bombardear postos avançados inimigos, suas concentrações [cidades] e seus entroncamentos na área sul da Palestina ocupada”, anunciaram Sinwar e seus associados Mohammed Deif e Marwan Issa em uma carta enviada ao Hezbollah na manhã de 7 de outubro, numa tentativa de persuadir o líder da organização na época, Hassan Nasrallah, a se juntar à operação. “Eles romperão o muro de separação para confrontar e lutar contra as forças de ocupação, tomar posições militares e civis na área e capturar muitos soldados da ocupação.”
Às 6h29 da manhã do dia 7 de outubro, o “zilzal” [terremoto] chegou. Ao meio-dia, as redes sociais em Israel e no mundo já estavam inundadas com imagens horríveis do massacre – assassinatos transmitidos ao vivo, incêndios criminosos e destruição. Dezenas de vídeos mostravam civis sendo sequestrados e levados para a Faixa de Gaza.
Quando o gabinete de segurança israelense se reuniu com certo atraso, às 14h45, ainda não havia uma ideia clara do número de pessoas sequestradas. “Atualmente, há 14 soldados e 28 civis como reféns, e dezenas de outros com quem não houve contato”, disse o chefe do Shin Bet. O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, exigiu que os cativos fossem ignorados, afirmando que “é impossível operar com essa mentalidade”.
“Instruí as Forças de Defesa de Israel: Sem negociações de forma alguma”, declarou o Ministro da Defesa, Yoav Gallant. “Eles só falarão conosco quando estiverem em terra, com a cabeça debaixo d’água.”
Ao anoitecer, o mundo foi inundado por informações estarrecedoras sobre o sequestro de centenas de homens e mulheres, crianças e idosos. Às 19h, o primeiro-ministro do Catar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, telefonou para o diretor do Mossad, David Barnea, com quem mantinha uma relação amistosa. “Dedi Boy”, era como o governante catariano costumava chamar carinhosamente o oficial da inteligência israelense. Os dois haviam se encontrado apenas uma semana antes, no final do Yom Kippur. Barnea havia viajado a Doha em nome de Netanyahu para pedir aos catarianos que aumentassem a ajuda financeira à Faixa de Gaza.
Al-Thani estava agitado. “Acabei de conversar com o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, e seu vice, Khalil al-Hayya, que chegaram recentemente a Doha”, relatou a Barnea. “Ameacei-os explicitamente de que, se todos os reféns civis não forem libertados imediatamente, eu mesmo ordenarei sua expulsão do Catar. Gostaria de informar que o Hamas está pronto para libertar todos os civis agora, e estamos preparados para mediar a situação.”
A resposta do diretor do Mossad israelense deixou al-Thani confuso. “Se eles querem libertar os civis, que os libertem”, respondeu Barnea. “Não estamos preparados para conversar com o Hamas.” “Esses não são os israelenses que eu conheço”, disse o líder catariano aos seus associados. “Esse não é o Dedi Barnea que eu conheço.”
“Ele me disse que, na primeira etapa, não teriam problema em libertar todos os civis sem nada em troca”, relata Mashharawi. “Juro que essas foram as palavras exatas dele: todos os civis, sem nada em troca. Eles tinham apenas uma condição: queriam que trouxéssemos um mediador de comum acordo.”
Samir Mashharawi
Barnea, segundo seus associados, ouviu do primeiro-ministro do Catar, em sua primeira conversa, que o Hamas estava disposto a libertar os civis, mas que a organização terrorista impunha condições inaceitáveis, como a suspensão da incursão das Forças de Defesa de Israel em Gaza e novos direitos para os fiéis no Monte do Templo. O primeiro-ministro do Catar nega a alegação. “No primeiro dia, os líderes do Hamas não impuseram nenhuma condição draconiana”, afirma seu assessor, “porque nossa ameaça a eles era real e eles não estavam em posição de impor condições de forma alguma.”
Al-Thani não desistiu. Ligou para o Secretário de Estado americano, Antony Blinken. “Escute”, disse ele, “há centenas de reféns em Gaza e, entre eles, na minha opinião, dezenas de civis. Eles precisam ser libertados agora. Ofereci aos israelenses a mediação para um acordo rápido de libertação, mas eles não estão interessados.”
Blinken informou al-Thani que planejava voar para Israel em três dias. “Vamos esperar”, assegurou-lhe. “Falarei pessoalmente com Netanyahu.” Al-Thani insistiu: “Você sabe que o tempo é um fator importante. Precisamos agir agora.” Blinken o interrompeu: “Neste momento, a situação é complexa. Israel ainda está sob ataque e não há ninguém com quem conversar. Vamos esperar três dias.”
Na manhã seguinte, longe das negociações diplomáticas entre Israel e Doha, Rawhi Mushtaha, braço direito de Sinwar, ligou para Samir Mashharawi, associado de Dahlan. Em um telefonema de Gaza, Mushtaha, em nome de Sinwar, pediu a Dahlan que os ajudasse a encontrar rapidamente um mediador para avançar com um acordo de cessar-fogo. Para dar mais peso ao seu pedido, Mushtaha acrescentou: “Nosso amigo está ouvindo”, referindo-se a Sinwar, que estava atento à conversa.
Mashharawi relatou a ligação a Dahlan. Segundo ele, Dahlan lhe disse: “‘Antes de mais nada, eles precisam libertar todos os civis, as crianças, os idosos e os bebês.’ Sem isso, não há nada a discutir. O que eles fizeram foi uma loucura. Eles não cruzaram uma linha vermelha; cruzaram uma linha negra. Se os civis forem libertados, haverá um sentimento no público israelense de que há algo a se discutir. Caso contrário, que comam o que fizeram.”
Mashharawi transmitiu a mensagem de Dahlan ao Hamas. “Dê-me 24 horas e eu retorno”, respondeu Mushtaha. Surpreendentemente, ele retornou apenas uma hora depois. Ele tinha uma mensagem: Sinwar estava pronto para libertar todos os civis. Deve-se notar que, quando Sinwar se refere a civis, ele se refere apenas àqueles com até 18 anos e mais de 50 anos.
“Ele me disse que, na primeira etapa, não tinham problema em libertar todos os civis sem nada em troca”, relata Mashharawi. “Juro, essas foram as palavras exatas dele: todos os civis, sem nada em troca. Eles tinham apenas uma condição: queriam que trouxéssemos um mediador de comum acordo o mais rápido possível, para que as negociações pudessem começar imediatamente sobre todo o resto – a libertação de soldados e oficiais em troca de prisioneiros palestinos e, em seguida, a questão do bloqueio a Gaza.”
Dahlan acionou seus contatos com o Shin Bet e transmitiu a informação a eles. Segundo Mashharawi, “a resposta não oficial que Dahlan recebeu foi: ‘Netanyahu não quer conversar sobre nada. Ele só quer guerra e a eliminação do Hamas.'” A percepção dos israelenses era: Primeiro, eliminamos o Hamas e depois resgatamos os reféns à força.”
Um alto funcionário da defesa admite que pelo menos algumas das propostas para a libertação de reféns civis chegaram ao Mossad, ao Shin Bet e ao primeiro-ministro. Mas, segundo ele, mesmo que fossem concretas, o establishment militar, que precisou de 24 horas para controlar a situação, e ainda mais a liderança política, atônita, não conseguiram discutir o assunto nos primeiros dias.
“Para ser honesto”, diz o alto funcionário, “a questão dos reféns não estava seriamente na agenda nesta fase, e ninguém, nem no âmbito militar nem político, estava disposto a discutir a proposta. A libertação dos reféns sequer constava da lista de objetivos de guerra formulada pelo governo na noite de 7 de outubro. Será que a proposta poderia ter sido devidamente discutida e uma decisão tomada? Em termos práticos, a resposta é sim.” Mas o clima predominante era como depois de Pearl Harbor: tínhamos acabado de sofrer um golpe brutal, estávamos em plena guerra, quem teria condições de falar em parar os combates e iniciar negociações agora, mesmo que fosse para salvar a vida de dezenas de pessoas, cujo número final ainda era desconhecido?
Mashharawi relata que, em 10 de outubro, Mushtaha ligou para ele novamente, em nome de Sinwar, para saber se Israel havia respondido à proposta do Hamas. “Eu disse a ele: ainda estou aguardando uma resposta de Israel”, conta Mashharawi. “Esperei mais alguns dias por uma resposta e entrei em contato com os israelenses novamente, mas eles não estavam em condições de conversar. Enquanto isso, em poucos dias, o bombardeio de Gaza se intensificou e o contato com Mushtaha e Sinwar tornou-se impossível.”
Blinken finalmente chegou a Israel após seis dias. Logo após sua chegada, na quinta-feira, 12 de outubro, ele se encontrou com Netanyahu e, no dia seguinte, seguiu para Doha para uma reunião com o primeiro-ministro do Catar. “Levantei a questão da libertação dos reféns com Netanyahu, mas não recebi uma resposta clara dele“, disse o secretário de Estado americano a al-Thani. “Netanyahu ainda não chegou a uma conclusão!”
Al-Thani reiterou sua avaliação de que, com o passar dos dias e a intensificação dos ataques israelenses em Gaza, que ceifaram muitas vidas, especialmente entre civis, o acordo do Hamas para libertar os reféns poderia expirar. Blinken prometeu tentar falar com Netanyahu novamente. Em 14 de outubro, pouco depois de seu avião decolar de Doha rumo a Washington, Blinken enviou uma mensagem de texto para al-Thani: “Netanyahu está pronto para que você medie. O diretor do Mossad chegará em breve.” No dia seguinte, oito dias após al-Thani ter oferecido seus serviços ao diretor israelense do Mossad, Barnea chegou a Doha.
Entretanto, como era de se esperar, o Hamas aumentou o preço. Um alto funcionário do Shin Bet, que entendia para onde as coisas estavam caminhando, recorda que já em 18 de outubro, após o bombardeio mortal que Israel lançou sobre Gaza naqueles primeiros dias, ele expressou sua opinião de que deveriam parar. “Deveríamos ter respirado fundo, mordido os lábios, nos fortalecido e suportado o golpe de libertar todos os prisioneiros que o Hamas exigia. Então, deveríamos ter aproveitado a primeira oportunidade para retomar a guerra.”
Segundo ele, “as primeiras horas e dias após o sequestro são os mais críticos. Com o passar dos dias e a intensificação da resposta militar, ambos os lados tendem a se entrincheirar em suas posições, e o preço dos reféns aumenta. ‘Também precisamos agir com estratégias’, eu disse. Mas quando a ideia chegou ao primeiro-ministro, ele disse: ‘No momento em que uma estratégia é descoberta, ela deixa de ser uma estratégia’, e foi o fim da história.”
Indícios da disposição do Hamas em participar de negociações flexíveis também chegaram ao Coronel (da reserva) Doron Hadar, que por muitos anos comandou a unidade de negociação do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel. “Comecei a receber mensagens, coletar informações e outros dados, e o quadro começou a ficar mais claro: dada a situação, com o outro lado também atônito, com o Hamas alarmado pelos danos à imagem pública internacional causados pelas imagens de centenas de reféns, idosos, mulheres assustadas e crianças chorando, poderíamos criar uma estrutura de acordo dentro da qual, se quiséssemos, não seria difícil argumentar posteriormente que o Hamas a violou e lançar um ataque.”
“Para mim, é claro que o nosso lado está em completo choque e, além disso, furioso. Mas, no fim das contas, espera-se que a liderança saiba separar os processos emocionais dos racionais e pare um momento para considerar o que é realmente a coisa certa a fazer neste momento. Como, por exemplo, fazer um pacto com esse diabo e depois matá-lo.”
Em meados de outubro, Hadar participou de uma reunião no gabinete de Ophir Falk, assessor de política externa de Netanyahu, que discutiu a ordem emergente dos objetivos de guerra. Hadar pediu para apresentar sua perspectiva ao fórum. “Perguntei a Falk: ‘Diga-me, você entende o que está acontecendo aqui?'”, relembra Hadar. “‘Podemos trazer de volta as mulheres, as crianças, agora. É uma troca direta. Podemos iniciar uma mudança.'”
Falk interrompeu a discussão e pediu aos outros presentes que se retirassem da sala. “Continuei”, recorda Hadar, “e disse-lhe: ‘Vamos avançar com um acordo. Ofereceremos mil prisioneiros, até dois mil se for preciso. O mundo está connosco agora, vamos exercer pressão internacional e avançar com um acordo.'”
Mas Falk interrompeu Hadar. “Não haverá acordo aqui”, disse ele. “Este é o Estado Islâmico. São assassinos. Não vão conseguir nada. Mude sua mentalidade, Doron.”
“O problema fundamental era que o Hamas buscava um ‘fim permanente para o conflito’, como eles o chamavam”, conclui William J. Burns, ex-diretor da CIA, em seu estilo caracteristicamente ponderado, resumindo o labirinto em que a questão dos reféns se envolveria. “Netanyahu só estava disposto a considerar um acordo de ‘primeira fase’, mas alegava que precisava manter em aberto a opção de ‘continuar destruindo o Hamas mais tarde’, como ele definia. E esse, para nós, sempre foi o desafio: como resolver esse impasse e conseguir trazer todos de volta?”
O resultado foi que, ao lidar com seus cidadãos e soldados mantidos em cativeiro pelo inimigo, o Estado de Israel de fato mudou sua mentalidade. E assim, mais dois anos de guerra se passariam antes que um acordo fosse assinado, trazendo de volta o último dos reféns de Gaza, vivos ou mortos, com o Hamas ainda de pé.
O gabinete do primeiro-ministro classificou a investigação como uma “mentira absoluta”.
“O primeiro-ministro Netanyahu não falou com o presidente dos Emirados Árabes Unidos durante o período em questão e não recebeu nenhum aviso dele”, dizia a resposta.
O ex-chefe do Shin Bet, Ronen Bar, e o ex-chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Herzl Halevi, afirmaram que não foram informados sobre o alerta feito pelo presidente dos Emirados Árabes Unido
…………………………………………………………………..
REPERCUSSÕES
Netanyahu é o grande responsável pelo êxito do massacre de milhares de israelenses pelo Hamas
… e nunca priorizou o resgate de centenas de reféns…
[ por Linda Dayan | Haaretz Today | 08/09/2026 | edição PAZ AGORA|BR pazagora.org ]
Considerando que Netanyahu vinha alegando que ninguém do aparato de segurança o havia alertado sobre o ataque iminente, essa notícia foi uma verdadeira bomba. E já está causando alvoroço: seus rivais políticos divulgaram uma declaração conjunta reiterando o pedido de uma comissão estatal de inquérito sobre o dia 7 de outubro e suas consequências.
“Enquanto Netanyahu e sua equipe espalham teorias da conspiração falsas e tentam culpar o aparato de segurança, descobriu-se que, mais uma vez, alertas graves chegaram diretamente a ele, que os ignorou”,
A menos de dois meses das eleições, os signatários – Gadi Eisenkot, do Yashar, Naftali Bennett, do Together, Avigdor Liberman, do Yisrael Beiteinu, e Yair Golan, do Partido Democratas – líderes da oposição prometeram trabalhar juntos “para impedir que Netanyahu e seus aliados nos levem a outro desastre”.
Durante anos, Netanyahu e seu governo lançaram calúnias contra a grande mídia – especialmente o Haaretz – preparando o terreno para revelações como esta. Seu gabinete classificou a investigação como “uma mentira absoluta” e negou que ele tivesse falado com o presidente dos Emirados Árabes Unidos ou recebido qualquer advertência deste durante esse período. O mesmo eleitorado que o apoiou enquanto ele alegava que os três casos de corrupção contra si eram meros ataques fabricados contra um funcionário público talvez não se comoverá com uma reportagem investigativa do Haaretz.
Para aqueles que não são exatamente lealistas, mas que talvez possam ser descritos como curiosos sobre Bibi, essa revelação não é tão diferente dos relatos internacionais e israelenses – que surgiram poucos dias após o massacre – de que o Egito também havia alertado Israel sobre um ataque do Hamas quase ao mesmo tempo que o presidente dos Emirados Árabes Unidos. Esse alerta, aparentemente, também foi ignorado.
Para qualquer pessoa atenta, é dolorosamente óbvio que o dia 7 de outubro e suas consequências foram mal administrados por este governo. É possível que, após três anos de mentiras, derramamento de sangue, negociações de reféns frustradas, abandono das comunidades do norte e do sul e a falha em desarmar e neutralizar o Hamas, esta denúncia seja o momento decisivo para um eleitor indeciso. Mas é improvável. O que um artigo poderia fazer que tantos momentos tangíveis e viscerais de destruição, perda e dor já não tenham feito?
O que o relatório faz, no entanto, é oferecer a Netanyahu a oportunidade de se exonerar, ao mesmo tempo que proporciona à nação algo que ela realmente deseja. Se for de fato uma “mentira absoluta” que o primeiro-ministro tenha recebido tal advertência do presidente dos Emirados Árabes Unidos, ele pode desclassificar a hora ocultada em sua agenda de 27 de setembro de 2023, que jornalistas identificaram como a possível data e hora dessa conversa.
Ele também poderia aprovar uma comissão estatal oficial e apartidária de inquérito sobre o 7 de outubro e a guerra subsequente, que conta com o apoio de 70% dos israelenses, incluindo quase 60% dos eleitores de direita . Esta é a única maneira de ele realmente se eximir da responsabilidade por quaisquer fracassos do 7 de outubro. Como ele está tão confiante em sua inocência, não há razão para não fazê-lo. A menos, é claro, que tenha algo a esconder.
……………………………………………………………………
Hillary Clinton: “Apoiar Netanyahu NÃO É Apoiar Israel”